В статье про «Хардкор» я писал о том, что в сфере развлечений игра между кино и видеоиграми идёт в одни ворота. Бюджеты в GameDev индустрии позволяют создавать дорогущие проекты с привлечением профессиональных актёров, сценаристов, композиторов, художников по спецэффектам и других специалистов. Игры активно осваивают новые жанры и сеттинги, привлекая всё более широкие слои общества.

Кино в этом смысле занимает лишь оборонительную позицию. Нельзя сказать, что оно изжило себя, но инноваций в нём становится всё меньше. Оно уже не удивляет и всё реже попадает в заголовки непрофильных СМИ. Крупные игроки киноиндустрии боятся рисковать и гонят в основном конформистский ширпотреб по проторенным дорожкам, а авторскому кино как всегда не хватает средств на реализацию всех задумок и раскрутку. В таких печальных условиях, обращение к прошлому и давление на ностальгию уже воспринимается как нечто выдающееся (см. «Ла-ла-лэнд»). Но это повсеместный тренд.

ducktales-remastered

Трудно сказать, что заставляет киношников браться за экранизацию игр. Каждый раз это происходит спонтанно, будто нехотя. С одной стороны, это и понятно: как я уже отметил, крупные компании очень неохотно берутся за раскрутку новых франшиз и предпочитают выпускать сиквелы, приквелы и ремастеры всякого старья классики. Но с другой стороны, уж лучше взять за основу известную игровую франшизу с готовой фанбазой, да и в целом громкие тайтлы у многих на слуху, что по идее должно облегчить продвижение.

Не знаю, в чём тут дело: в юридических вопросах, недооценке потенциала игровых вселенных или негативной коммерческой истории подобных проектов, но всё как-то не клеится. Каждый новый фильм по игре гремит как гром среди ясного неба и сразу же после премьеры уходит в небытие.

Мне не хочется копаться в далёком прошлом («Смертельная Битва», «Уличный боец») и, тем более, в мусоре Уве Болла, вспоминая всё, что он там наснимал. Вместо этого я бы предпочёл отметить хорошие киноленты.

Что мне понравилось

Silent-hill-film

Сайлент Хилл — картина 2006 года, расколовшая фанатов на два противоборствующих лагеря, приятно удивила меня в своё время. Убедительная игра актёров, продуманная история, мистическая атмосфера, проработанный внешний вид и пластика монстров. Я согласен, что некоторые вещи, такие как появление Пирамидоголового, нарушают каноничную мифологию первоисточника, но ведь у каждого свой Сайлент Хилл, ведь так?

Макс Пэйн — я плохо знаком с одноимённой серией игр, несмотря на её культовость. А вот фильм мне очень понравился: получился стильный боевик с захватывающей историей и грамотными вкраплениями мистики. К тому же Марк Уолберг тогда ещё не был таким известным, по крайней мере, для меня, и воспринимался свежо.

Принц Персии: Пески времени — крепкий подростковый боевик с хорошими актёрами, бодрым действием и классическим сюжетом. Дисней это определённый критерий качества, как ни крути.

Dead Space: Downfall — внезапно очень крутой мульт по не менее крутой игре Dead Space. Благодаря шокирующей брутальности и беспросветной мрачности заседает в памяти на долгие годы. К тому же он в подробностях проливает свет на события, произошедшие на «Ишимуре», то есть является приквелом к первой игре.

Варкрафт — на мой взгляд, самый успешный фильм из снятых по игровой франшизе в целом. Я уже рассказывал о нём подробно на страницах блога. Увы, не шедевр, но, пожалуй, лучшее из того что есть.

Проходняк

Resident-Evil-Retribution

Лара Крофт: Расхитительница гробниц — проходной боевик. Смотрел я его очень давно, даже и вспомнить толком нечего. Да и Анджелиной Джоли никогда не восхищался.

Обитель зла — первые две части, в общем-то, неплохие, третья проходная, а дальше я уже и смотреть не стал, так как что в кино, что в игре-первоисточнике началась какая-то наркоманская отсебятина. Тем не менее, и игровая и киношная франшизы каким-то образом не только держатся на плаву, но и даже неплохо зарабатывают.

Final Fantasy: The Spirits Within — невероятно красивая анимация для своего времени. К сожалению, спустя годы больше об этом проекте вспомнить нечего. Хотя картина определённо неглупая.

Хитмэн — как ни странно, мне этот фильм тоже скорее понравился, чем нет. Хоть Тимоти Олифант был совсем не похож на Агента 47 из игры, да и действовал скорее как герой боевика из 1980-х, а не скрытный убийца, фильм было достаточно интересно смотреть. Прошло 10 лет, а кадры из финальной битвы я помню до сих пор, что говорит о многом. Так что хоть это и проходняк, но в целом не плохой. «Хитмэна» двухлетней давности я, к сожалению, так и не посмотрел.

Need for Speed: Жажда скорости — если честно, я этот фильм не смотрел. Но вообще задумка прикольная. Можно снять любой фильм про гонки и сказать, что это экранизация Need for Speed или любой рядовой боевик про спецназ примазать к Counter-Strike.

Про Doom и Tekken  даже вспоминать не хочется. Это что-то невнятное. Я даже долгое время ошибочно считал, что Doom снят Уве Боллом.

А как же недавний фильм «Кредо убийцы»?

Assassins-Creed-Movie-02

Про эту экранизацию, пожалуй, стоит расписать подробнее, так как, на мой взгляд, она угодила во все ловушки, которые стояли у неё на пути. Пойдём по пунктам.

Скучный первоисточник — сама игра Assassin’s Creed невероятно скучная. И если события в прошлом это такая умеренная скука, то всё, что происходит в настоящем, это просто что-то невыносимое. Нет, серьёзно это скучнее, чем «Мстители», скучнее, чем рассматривать ковёр на стене, скучнее, чем очереди на медкомиссию в военкомате. Это просто пытка! Я не понимаю, каким образом этот аспект игры сохранился в ней вплоть до последних частей. Но ладно игра, в ней хождениям по офису «Абстерго» уделено не больше 10% общего времени, но в фильме же всё наоборот! Экранизация прежде всего концентрируется на событиях настоящего, а приключения в Испании XV века это лишь вкрапления. Да и то нудные и предсказуемые как поход в школьный музей.

Отсутствие преимуществ перед игрой — это частично вытекает из первого пункта. У игр есть важнейшее преимущество перед фильмами — интерактивность. Игрок становится частью мира и оказывает на него непосредственное влияние, в то время как кинозритель находится в заведомо проигрышной позиции, ведь он всего лишь сторонний наблюдатель. А значит, съёмочная группа должна использовать все свои уникальные возможности даже не на 100, а на 200 процентов. Я говорю о кинематографичности, операторской работе, постановке сцен и переключению между ними, игре актёров, диалогах и сотне других киношных штучек.

Silent-hill-film-02

Возьмём для примера тот же «Сайлент Хилл». В игре мы привязаны к нашему персонажу: он наш единственный проводник в чужом мире, наше альтер эго, с которым мы не расстаёмся ни на минуту. Это ни хорошо, ни плохо — просто особенность, характерная для большинства игр. А вот в фильме действие периодически переключается на Шона Бина — второстепенного персонажа, который остался в реальном, а не потустороннем мире. Такого героя в игре нет, а если бы и был, то управлять им было бы скучно. Вероятно, он бы только отвлекал от напряжённой атмосферы. А в фильме получается наоборот, он не перетягивает всё внимание на себя, а лишь показывает двойственную мистическую сущность города, что особенно важно для зрителей, не знакомых с миром игры. Пример, может, не идеальный, но я думаю, что моя мысль понятна. Кино должно быть кинематографичным, иначе проще будет посмотреть видеопрохождение игры, чем снимать дорогую экранизацию. Причём не обязательного тратить время на многочасовой летсплей с тупыми шутками автора. На Youtube можно найти и так называемые game movie — записи прохождения, из которых вырезаны вся ненужная беготня и побочные задания, а оставлен лишь концентрированный сюжет и экшн без неуместных закадровых комментариев игрока. Смотрится как полноценный фильм, хоть я и предпочитаю проходить игры самостоятельно.

Экранизация vs адаптация — почему-то принято считать, что когда речь заходит об экранизации игры, то фанаты ждут её дословного воспроизведения на экране. А вот если снять что-то самостоятельное, то они обязательно останутся недовольными. На мой взгляд, это ошибка. Может быть, во времена восьмибиток, когда игроку приходилось очень многое додумывать, то многие и мечтали о том, чтобы увидеть ту самую любимую историю только в ярких красках и с живыми актёрами, но сейчас…

Uncharted-4-heroes

Современные AAA-игры это уже и есть полноценное кино. У актёров каждая ресница видна, куда уже дальше? Зачем мне смотреть фильм по Uncharted, когда я всю эту историю не то, что видел, я её прожил и знаю, чем она закончится. И история эта была красивой, кинематографичной, с харизматичными персонажами и профессионально поставленными диалогами. Зачем мне всё то же самое, только втиснутое в два часа, да ещё и с другими актёрами и без геймплея? Не понимаю. Тех, кто не знаком с игрой, это тоже вряд ли впечатлит. Очередной «недо-Индинана-Джонс» ищет сокровища, ну и что тут такого?

Если авторы дословно экранизируют известную историю, то они сами заставляют зрителя сравнивать её с оригиналом. И по причинам, обозначенным выше, это сравнение никогда не играет им на руку. Другое дело, если в фильме показана самостоятельная история, которая дополняет оригинал, как упомянутый выше Dead Space: Downfall. В этом случае риски гораздо ниже и даже возможный провал в прокате не так сильно бьёт по репутации компаний, причастных к съёмкам.

«Кредо убийцы», как и недавний «Призрак в доспехах», решил уместиться на двух стульях. Дескать, у нас и не экранизация, и не оригинальная история, а что-то «по мотивам». Сборная солянка из ключевых элементов франшизы. Такой подход в принципе тоже возможен (опять же «Сайлент Хилл»), но тут скорее реализация подкачала. Сценарий «Кредо убийцы» просто ужасен. Персонажи, их мотивы и поступки, сама идея с этим яблоком мифическим — просто каша. Холодная, безвкусная, с комочками, да и ещё на воде. Фильма, как такового нет. Есть какой-то вымученный огрызок, состоящий из других огрызков и клише, и намёк на продолжение.

Assassins-Creed-Movie-03

Проблему я вижу в том, что за фильм изначально никто не хотел браться, а когда взялись, то производственный процесс растянулся и усложнился из-за многочисленных продюсеров, правообладателей и прочих заинтересованных лиц. И ладно бы физических лиц, но когда в дело вступает сразу несколько корпораций, то ничего хорошего ждать не приходится. Для того чтобы получился целостный результат, а не франкенштейн, сшитый из «утверждённых» кусочков, нужен определённый кредит доверия режиссёру, сценаристу и всей съёмочной группе. Но какое может быть доверие, когда на кону 125 миллионов, годы, потраченные на согласования и репутация? Вот и получается ни себе, ни людям.

Возможно, я поверхностно смотрю на вещи, но новости про экранизацию Uncharted, которые сейчас появляются одна за одной, вызывают у меня дежавю. Опять какие-то мутные потуги, опять смена режиссёров-продюсеров… То сценарий готов, то он удалился, то он спасён… Короче, очередная прохладная история))

Это, пожалуй, всё, о чём я хотел написать, но я уверен, что к этой теме придётся вернуться ещё не раз. Надеюсь, по приятному поводу.